Esta es una web oficial del Gobierno de la República Dominicana.
Los sitios web oficiales utilizan .gob.do, .gov.do o .mil.do
Un sitio .gob.do, .gov.do o .mil.do significa que pertenece a una organización oficial del Estado dominicano.
Los sitios web oficiales .gob.do, .gov.do o .mil.do seguros usan HTTPS
Un candado (🔒) o https:// significa que estás conectado a un sitio seguro dentro de .gob.do o .gov.do. Comparte información confidencial solo en los sitios seguros de .gob.do o gov.do.
Publicación: Martes 02 de Septiembre , 2025 / 07:44 P. M.
Referencia: TC-05-2024-0293
Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Joselyn Velázquez Santana contra la Sentencia núm. 0030-03-2021-SSEN00497, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el uno (1) de noviembre de dos mil veintiuno (2021).
Sumario
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitución; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: plazo franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0071/13). Cómputo del plazo: a partir de la fecha en la cual el recurrente toma conocimiento fehaciente de la sentencia íntegra en cuestión (TC/0122/15; TC/0224/16; TC/0109/17). Validez de la notificación: fue realizada al apoderado especial del recurrente, por lo que el plazo nunca inició a correr (TC/0109/24; TC/0163/24). Revisión constitucional de sentencia de amparo: el recurso contendrá de manera clara y precisa los agravios causados por la decisión impugnada (art. 96 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: el recurso carece de una indicación clara, precisa y motivada del agravio causado por la sentencia recurrida (TC/0195/15; TC/0670/16; TC/0527/19; TC/0108/22; TC/0109/22; TC/0284/23; TC/0218/24). Revisión constitucional de sentencia de amparo: obligación de identificar los agravios (art. 96 LOTCPC; TC/0308/15). Identificación de agravios: requisito no satisfecho (art. 96 LOTCPC): Revisión constitucional de sentencia de amparo: inadmisible. Voto particular: Vargas Guerrero.
